北京中科白癜风康复明星 http://www.bdfyy999.com/m/
最近几年，关于汽车领域产生了很多新概念词汇，比如什么无水冷却液，比如给轮胎填充纯氮气等等，似乎这些新概念的做法会给我们的车子带来很多实际好处？但实际上真的是这样么？难道给车子的轮胎充%的氮气，真的会提高车子轮胎的性能？答案显然是否定的，实际上给轮胎填充氮气只不过是一种不实的说法，没有什么实际的效果
给轮胎充上氮气有没有必要？其实这个问题很简单，平时您给汽车轮胎充的气体是什么？平时充的气体本来就是78%纯度的氮气，换句话说我们无需刻意去添加什么氮气，正常给轮胎充气、无论是何种形式的充法，只要我们还在这个地球上，那么轮胎内的气体中、氮气含量就有78%，因为我们的地球空气中，氮气含量就占比约78%，而充气设备只是把外部环境中的空气给填充到轮胎内部而已，氮气所占的比例还是78%!
即便是普通的空气，含有氮气78那么我们还有必要用百分百的氮气么？难道普通填充的78%氮气不够么？难道是纯度不够用么？这也不是制备麻黄碱，要纯度干什么？谁又能解释78%纯度的氮气与百分百的氮气有什么差异？哪位朋友可以从什么膨胀系数、导热性两方面说说，78%的氮气、百分百的氮气有什么差异？尤其是那些说汽车轮胎夏天充氮气好的朋友，请问好在哪？连最起码的差异都说不明白，张口就敢说什么不膨胀、导热性好的话，有意义么？空气中78%的氮气差事是怎么的？不好使呗？
一切气体膨胀系数都约为1/膨胀系数
外界很多说法是，填充百分百氮气的轮胎，膨胀系数低？实际上这种说法是完全错误的，轮胎受热后内部气体会膨胀，但这仅仅与温度的高低关系紧密，但不同种类气体的膨胀系数相差无几；我们在谈膨胀系数时，会细分为固体膨胀系数、液体膨胀系数、气体膨胀系数，而没必要再进行细分，因为差异不大；如上图所示，各类气体的膨胀系数，虽然是存在一些细小的差异（微观），但最后得出的结论就是一切气体膨胀系数约等于1/，所以说%氮气的膨胀系数与78%氮气一样，是合理的！所以还有必要用%氮气么？
空气，氮气的导热性相差无几%氮气与78%氮气导热差异？
气体导热性由气体分子质量来决定，气体分子质量越大，导热性越差！由此可知，氧气32的分子质量大于氮气28的分子质量，所以我们可以推断出氮气的导热性一定比氧气好！但我们给轮胎填充的不是纯氧，而是含有氧气、二氧化碳、氮气及稀有气体的空气！如上图所示的数据，纯氮气的导热系数为0.，而空气的导热系数为0.；所以我们可以通过这两个数据，计算出纯氮气与空气（含78%氮气）的导热性差异只有2.14%，具体反应到轮胎温度之上，用纯氮气只比用空气（78%氮气）低上2.14%的温度，这个温度差我们完全可以忽略不计，这已经涉及微观层面了！
飞机轮胎才会添加纯氮气那么轮胎充氮气是干嘛用的？
的确有轮胎充氮气、而且有着重要作用，但这重要作用并非导热快（神说法），而是为了防止在高温、高压下，空气中的氧气被压入到轮胎橡胶之中，导致轮胎降解！而这里面的轮胎所指的是飞机用的轮胎，飞机轮胎填充气体的压力能达到几十个大气压，而不是咱们民用汽车的2.40大气压（标准），而飞机在起飞之前的助跑通常能达到几百公里的时速，所以此时轮胎发热量惊人，而轮胎内部气压又非常的大，所以此时氧气就会对轮胎产生较为剧烈的破坏，所以飞机的轮胎需要填充纯氮气，防止氧气对轮胎的破坏，与什么导热、不导热的说法无关！
汽车轮胎添加含78%氮气的普通空气即可而咱们的民用车标准胎压很低，一般2.40大气压就足够了，所以不存在内部高压问题；而咱们的民用车能开几次二百公里以上？现如今拥堵路况开到40千米都是奢望，所以在这种理想条件下，空气中的氧气也就不会对轮胎内部产生严重的破坏了；所以汽车轮胎由于使用环境比较温和，所以无需用纯氮气，而用含有78%氮气的普通空气即可！很多人说用纯氮气的轮胎跑完一段后不热，这完全是胡扯啊，上文计算出的温度差异只有2.14%，这样微小的差异能让手分出热不热？这不是笑话么？所以有些玩意就是夸大其词，各位想想，这个纯氮气的套路深么？一点都不深，只要具备初中化学知识就能明白咋回事（高中地理貌似也提到了空气中氮气含量）！空气中已经含有78%的氮气了，我们何必用百分百的氮气？
